围观归真堂公民行动的进步与不足

2020-01-08 作者:热博体育咋样 81

热博体育咋样去年4月份,福建歸真堂藥業股份有限公司籌備國內創業板上市,因亞洲動物基金會曾向福建省證監局遞交書面聲明,上市計劃因此受阻。今年2月,歸真堂再次謀求創業板上市。2月14日,北京愛它動物保護公益基金會遞交了由72位知名人士簽名的《致中國證券監督管理委員會的吁請函》,倡議證監會對歸真堂的上市申請不予支持。歸真堂為防止這次上市失敗,緊急采取應急公關策略:18日晚間,歸真堂在其官方網站發“歸真堂養熊基地開放日”邀請函,決定將2月22日和24日兩天定為開放日,邀請媒體和社會人士參觀養熊基地。2月22日上午,來自全國60多家媒體的100余名記者分批參觀了“活熊取膽”。其實,如何在道德上評價活熊取膽行為,系公眾圍觀歸真堂的最終目的,可以說,活熊取膽事關道德底線問題。

縱觀人類歷史,人權往往是特定人群(如奴隸、有色人種、婦女、同性戀者)為擺脫被奴役的狀態,通過長期持續不斷地抗爭而贏得。當人權獲得一定發展后,人類社會就將自身被奴役的問題,逐漸轉向大自然包括動物被奴役的問題,于是,有人挺身而出,為大自然代言,要求捍衛大自然的權利,以遏制人類在利益的驅使下,瘋狂地掠奪大自然的行為。正是在這一過程中,人類開始關注和思考動物權利。近數十年來,動物權利論是西方學者一些學者對人與自然關系深入思考的產物之一,很多學者已在很認真、細致地探討把動物納入自己的道德考慮范圍的理據何在了,比如:安德魯·林基著的《動物福音》、考林·斯伯丁著的《動物福利》、湯姆·雷根和卡爾·科亨著的《動物權利論爭》、湯姆·睿根著的《打開牢籠》以及加里·L·弗蘭西恩著的《動物權利導論》等等。美聯社進行的一項調查顯示,三分之二的美國人贊同這樣的觀點:“動物有權過一種沒有痛苦的生活,這跟人類過一種沒有痛苦的生活的權利一樣重要。”50%以上的美國人認為,為了裘皮服裝而殺死動物和為了娛樂而狩獵都是不對的。近50%的美國人認為,動物“在所有重要的方面都跟人類相似。”一半以上的美國人家里有貓或狗作為寵物,其中約90%的人將他們的寵物視為自己家庭的成員,表示自己為了搶救寵物的生命會甘冒受傷的危險甚至生命危險。全美國每年用于貓狗的醫療費用約70億美元,用于貓狗及其他寵物的食物及裝飾等物的費用則超過200億美元。94%英國人和88%的西班牙人認為應該保護動物,使之免受虐待。只有14%的歐洲人支持會使動物遭受痛苦的基因工程,即使其目的是制造能挽救人命的藥物。

近數十年來,人類在為動物贏得權利的過程中,就如何協調人的權利與動物權利的關系,西方社會形成通行看法:1、在人類利益與動物利益之間真正有沖突的時候,或是有某種緊急情況,要求在我們在一個人與一個動物之間作出選擇的時候,也就是在很“必要”這樣做的時候,我們應該把人類的利益看得比動物的利益更為重要,但只在“必要時”;2、基于人道待遇原則,禁止讓動物遭受“不必要”的痛苦。鑒于上述認識,在此番活熊取膽事件中,圍觀的記者和公民不是與“歸真堂”爭論熊是否痛苦,因為,從人道角度而言,熊的痛苦不言而喻,為此,問題的關鍵是要讓“歸真堂”說明它是如何減輕熊的痛苦,以及它為此作出的種種努力,而不是以“你不是熊,你怎么知道熊會痛苦”這樣一種荒謬的回答來搪塞社會。而記者和公民關注的重點應在于“歸真堂”是否讓熊遭受了“不必要”的痛苦。

行文至此,總結這次圍觀“歸真堂”公民行動,存在兩個進步一個不足,兩個進步是:一體現社會理念的進步,在一個動物權利得到充分保護的社會里,人的的權利一定會得到更為充分的保護,因為這樣的社會有道德底線,它從愛惜和尊重生命開始;二社會力量崛起,開始構成了對資本的節制。一個不足是:公民行動在知識準備上的不足,以至于“歸真堂”的開放有熱熱鬧鬧走過場之嫌疑。但不管結果如何,期待通過大家的“圍觀”,能為熊減輕一些痛苦,或許文明就在大家爭取為熊減輕痛苦中向前邁步!