金某某犯虚开增值税公用发票罪案

2020-01-11 作者:热博体育咋样 162

金某某系南京某船舶公司的法定代替人。2011年12月期間,热博体育咋样該船舶公司為抵扣稅款、牟取非法利益,經金某某決議,在無實在貨物買賣的情況下,通過由王某運營的南京某貿易公司、南京某鋼材有限公司以票面金額4.5%的價值,為其虛開增值稅公用發票共計58份,票面金額共計人民幣6701976元,稅額共計人民幣97萬余元,以上稅款均被該船舶公司申報抵扣。2013年1月8日,金某某被公安機關抓獲。一審法院顛末控辯雙方庭審質證,依據金某某的供述,證人王某、陳某、李某、丁某等人的證言,企業法人營業執照、增值稅公用發票、認證結果清單、記帳憑證、稅收繳款書、銀行轉帳支票等書證,以及受案登記表、立案決議書、發破案顛末、抓獲顛末、戶籍原料等證據認定,金某某所運營的某船舶公司向所在地的國家稅務局以退貨的形式,補繳了全部稅款及滯納金。一審法院認為,金某某的行為構成虛開增值稅公用發票罪,判處金某某有期徒刑十年六個月。金某某不服一審訊決,托付我所律師代理其提起上訴。二審訊決以金某某主意向國稅局補繳稅款,主動交納滯納金承受主管稅務機關的行政懲處,可以認定為自首為由撤銷一審訊決中對金某某的量刑局部,改判為有期徒刑五年六個月。【辯解定見】我們認為,對本案的定罪局部沒有異議,但金某某具有自首情節,一審訊決量刑部重量刑過重。次要爭議核心為金某某所運營的某船舶公司于案發前主意向稅務機關交納滯納金并承受行政懲處能否可以認定為自首。自首的成立需要具備兩個條件,即主動投案和照實供述。在一審訊決中,法院認為金某某及其公司在虛開后為了掩蓋本人虛開的犯罪行為,向稅務機關謊稱“退貨”并按退貨的法度補繳稅款,因而金某某沒有主動投案的行為,在一審中也并未認定金某某具有自首情節。在本案中,金某某終究有沒有主動投案的情節,在于補繳稅款時稅務機關能否曉得金某某與其公司能否存在違法犯罪行為,且稅務機關能否屬于可投案的對象。查閱整個卷宗原料,關于一審法院認定金某某履行了“退貨”情節這一說法在本案的整個證據中,只存在于金某某的訊問筆錄中。金某某主觀上認為本人補繳稅款是按退貨法度來打點的,除此之外,沒有任何書面的證據表白本案中補繳稅款中存在退貨法度。依據《增值稅公用發票使用規定》第十四條規定,一般納稅人獲得公用發票后,爆發銷貨退回、開票有誤等情形但不符協作廢條件的,或者因銷貨局部退回及爆發銷售折讓的,購置方應向主管稅務機關填報《開具紅字增值稅公用發票申請單》。依據上述規定,打點退貨需要填報紅字增值稅公用發票,在本案所有書證中并沒有相應的紅字增值稅公用發票。相反的是,檀卷中有稅務機關填發的稅收繳款書以及金某某公司向稅務機關交納滯納金的懲處憑證。按照《中華人民共和國稅收征收辦理法》第三十二條規定,納稅人未依據規定期限交納稅款的,扣繳義務人未依據規定期限解繳稅款的,稅務機關除責令限期交納外,從滯納稅款之日起,按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。依據上述規定,只要針對未依據規定交納稅款的或未依據規定期限解繳稅款的才需要交納滯納金。關于已經抵扣的稅款,打點“退貨”只需要補繳那局部稅款,并沒有規定需要付出滯納金。假設存在交納滯納金的情形,那么必定是稅務機關是對扣繳義務人不決期繳稅的違法行為所采納的懲處手段。由此可以說明稅務機關對金某某公司違法的行為是明知的,金某某在案發前是主意向其稅務機關交納稅款的行為應屬主動投案的行為。當然稅務機關不屬于司法機關,但稅務機關具有行政懲處權,在懲處中發現存在違法犯罪的情形可移交司法機關處置。我們認為金某某及其公司在未接到公安機關傳喚或稅務機關的通知下主動前往稅務機關補稅的行為應當視為其主動投案,案發后可以照實供述犯罪行為,應當認定其具有自首情節。【判決結果】二審法院判決,認定金某某具有自首情節。撤銷一審訊決對金某某的量刑局部,即判處金某某有期徒刑十年六個月,改為判處有期徒刑五年六個月。【裁判文書】二審法院認為,關于上訴單元、上訴人及其辯解人提出的上訴單元、上訴人案發前向稅務機關補繳全部稅款并交納滯納金并非退貨,應認定自首的定見,經查,查察員在二審庭審中出示的國稅局出具的證明以及經原審庭審質證的國稅局填發的稅收繳款書等證據證明,2012年8月20日,船舶公司向國稅局補繳增值稅1068217.43元,交納滯納金18693.81元;次日,船舶公司向國稅局補繳企業所得稅1570907.65元,交納滯納金57763.53元。依據國家稅務總局2006年發布的《增值稅公用發票使用規定》第十四條、第十六條、第十八條、第十九條的規定,打點退貨應由購置方向主管稅務機關填報《開具紅字增值稅公用發票申請單》,主管稅務機關審核后出具《開具紅字增值稅公用發票通知單》,購置方將上述《通知單》托付銷售方,并由銷售方開具紅字公用發票,購置方獲得銷售方開具的紅字公用發票作為記賬憑證。本案中,船舶公司并未履行上述退貨法度,主管稅務機關亦非依據上述法度為船舶公司打點補稅,原審訊決認定船舶公司以退貨的形式補繳稅款及滯納金的事實失誤,本院予以糾正。金某某及其公司主意向國稅局補繳稅款,主動交納滯納金承受主管稅務機關的行政懲處,可以認定為自首,本院對上訴單元、上訴人及其辯解人提出的金某某及其公司構成自首的定見予以采納。關于上訴單元、上訴人及其辯解人提出的應對金某某減輕懲處的定見,經查,上訴人金某某作為船舶公司法定代替人,決議并擺設該公司管帳人員于案發前主意向稅務機關補繳全部稅款,及時彌補國家稅款喪失,并主動承受稅務機關行政懲處,構成自首,依法可以減輕懲處,本院對上訴單元、上訴人及其辯解人提出的對金某某減輕懲處的定見予以采納。撤銷一審訊決對金某某的量刑局部,即判處金某某有期徒刑十年六個月,改為判處有期徒刑五年六個月。【案例評析】自首是我國刑法中一項重要的量刑軌制,是寬嚴相濟這一刑事政策在刑法中的詳細表示。我國古代對自首的最早規定是漢律的“先自告,除其罪”。唐律規定的更為詳細,宋、元、明、清代對自首從輕的規定大致相同。設立自首軌制,意義在于勉勵犯罪分子主動投案,認罪吃法,也有利于分化崩潰犯罪分子,促使案件的及時偵破。除了在刑法總則中關于自首的規定外,最高人民法院還別離出臺了兩部有關自首的司法解釋。1998年《最高人民法院關于處置自首和犯罪詳細應用法令若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)規定了主動投案的7種詳細情形和照實供述的3項要求。2010年《最高人民法院關于處置自首和犯罪若干問題的定見》(以下簡稱《定見》)又規定了主動投案的7種情形和照實供述的3項要求。兩部司法解釋關于契合主動投案的有14種情形,對契合照實供述的有6項要求。但是相關法令及司法解釋中沒有對主動投案的對象范疇作出詳細規定。如何確定主動投案的對象范疇,則是確定自首能否成立的一個重要前發問題。筆者不揣淺陋,試對此問題略作解析。依據我國法令及司法解釋的規定,主動投案的對象是指司法機關及其所在單元、城鄉基層組織或者有關認真人員。這里的司法機關,是指對犯罪負有偵查、告狀、審訊職能的公安機關、人民查察院、人民法院及其派出單元,如公安派出所、查察室、派出人民法庭等。這些機關是代替國家行使司法權利并與犯罪停止斗爭的專門機關,從這個意義上說,它們也是主動投案的首選機關。我國刑事訴訟法第一百零八條第三款規定:“公安機關、人民查察院或者人民法院關于報案、控訴、揭發,都應當承受。”第四款規定“犯罪人向公安機關、人民查察院和人民法院自首的,合用第三款規定。”《最高人民法院關于處置自首和犯罪詳細應用法令若干問題的解釋》也規定:“主動投案,是指……主動、間接向公安機關、人民查察院或者人民法院投案。”別的,當然法令和司法解釋中未提及,但國家安寧機關作為與危害國家安寧犯罪作斗爭的專門機關,也應包羅在司法機關范疇之內,犯罪人向國家安寧機關主動投案的,也屬于向司法機關主動投案。《解釋》第一條第(一)項關于自首對象又作了規定,“犯罪嫌疑人向其所在單元、城鄉基層組織或者別的有關認真人員投案的。”詳細來說,可分為以下幾類:(1)犯罪嫌疑人系有工作單元的,可以向所在單元投案。這里說的單元,既包羅除司法機關以外的別的國家機關,如國家的權利機關、行政機關、軍事機關及政黨機關等,也包羅公司、企業、事業單元、人民集體。有的學者將企業、事業單元、人民集體限定為“國有”企業、事業單元、人民集體。實際上,這種限定是不需要的,這樣報答地縮小投案對象的范疇,不利于勉勵犯罪嫌疑人主動投案,司法解釋也并未對“所在單元”的所有制性質作出任何界限。應該說,只要犯罪嫌疑人向本人所在單元投案,無論本單元的所有制性質如何,均不失為主動投案。(2)犯罪嫌疑人系城鎮無業居民,沒有工作單元的,可以向其所在的街道處事處、居委會等基層組織投案。(3)犯罪嫌疑人系處置農業消費勞動的農民及農村個別手工業者等,可以向其所在的村落基層組織如村夫民政府、村民委員會等投案。(4)犯罪嫌疑人系在校或不在校的未成年人,可以向其就讀的學校或者其監護人所在的單元投案。(5)犯罪嫌疑人還可以向別的有關認真人員即某些個人投案。總之,關于主動投案的對象,不該理解得過于狹窄,而應作較寬的解釋,以便為犯罪人自首的實現供應便當條件。例如,犯有貪污、受賄等罪行的犯罪人向紀檢局部投案,涉嫌經濟犯罪的犯罪人向工商、稅務等機關投案,也都應屬于主動投案。本案中便是對自首對象作了廣義的解釋,當然稅務機關不具有偵查、告狀、審訊職能,但依舊可以作為自首對象。【結語和倡議】關于主動投案的對象,在我國刑法學界存在不同概念,通說認為,對犯罪負有偵查、告狀、審訊職能的公安機關、人民查察院、人民法院及犯罪嫌疑人所在單元、城鄉基層組織或別的有關認真人員是主動投案的對象,也有概念認為,國家安寧機關、紀檢局部、工商稅務等職能機關、以致被害人都屬于主動投案的對象。筆者以為,對主動投案的對象,應作廣泛理解,以勉勵犯罪嫌疑人或犯罪單元投案自首,從而減少司法成本,有效實現刑罰目的。